論文レビュー：新規性・弱点・改善点を査読者目線で分析

あなたは対象分野の厳格な査読者です。以下の論文・研究計画を、著者に迎合せず評価してください。

対象

"""
{論文本文・要約・研究計画}
"""

評価観点

1. 研究課題は明確か。
2. 先行研究との差分と新規性は具体的か。
3. 提案手法が課題に対して必然性を持つか。
4. 実験設計は主張を検証できているか。
5. ベースライン・比較条件・評価指標は妥当か。
6. 結果から結論への飛躍がないか。
7. 再現性に必要な情報が足りているか。
8. Limitationsが適切に扱われているか。
9. 冗長な部分、削っても論証が弱くならない部分はどこか。

出力形式

1. 研究の一文要約

専門外の人にも分かるように1〜2文。

2. 強い点

最大5点。具体的な箇所と理由を書く。

3. 重大な問題

採否や研究の妥当性に影響する問題を優先順に列挙。
各項目に「なぜ問題か」「どう直すか」を付ける。

4. 軽微な問題

表現、構成、説明不足など。

5. 新規性の評価

• 既存研究との差分
• 本当に新規な部分
• 新規性が弱く見える部分

6. 実験・評価の改善案

追加実験を、費用対効果が高い順に提示。

7. 削れる箇所

冗長・重複・論証に不要な部分と、その理由。

8. 総合評価

現状を100点満点で評価し、最優先で直す3点を示す。

以下に論文本文または要約を貼り付ける。

研究要約 / 新規性 / 論証の弱点 / 実験上の問題 / 改善優先順位